forum.ziyouz.com
Yurtdosh => Xorijdagi o'zbeklarim => Mavzu boshlandi: jadidmuslim 10 Iyul 2009, 17:50:38
-
:as: :bsm:
Oсторожно: заблужденис шиитов!
Автор: Шейх Саид Фуда
В странах Европс‹ в последнее времс наметилась тенденяис: простс‹е мусульмане, относсс‰иесс к Ахлю-с-Сунна Валь Джама’а, зачастую становстсс шиитами. Ато требует нашего пристального вниманис. Лостому с собираюсь на нескольких странияах продемонстрировать всю слабость и несостостельность шиитского мазхаба в отдельнс‹х положенисх, чтобс‹ мусульманин-суннит получил ссное представление об истиннс‹х убежденисх стой сектс‹.
Лроисхождение шиизма
Шиизм посвилсс в исламской умме после первс‹х веков хиджрс‹, а во времена сподвижников (сахабов) Лосланника Аллаха, соллсллаху алейхи ва саллсм, не бс‹ло группс‹, которас носила бс‹ сто имс, и в первс‹й век по хиджре ничего не бс‹ло известно о шиитском мазхабе. Он бс‹л основан лишь в третьем-четвертом веках по хиджре и укрепилсс лишь в седьмом веке, а могус‰ественное государство, поддерживаюс‰ее стот мазхаб, посвилось лишь в наше времс, когда мс‹, суннитс‹, по предопределению Всевс‹шнего живём в унижении и непроглсдной тьме.
Однако знание о том, когда именно шиитс‹ поддались ложнс‹м идесм и сформировали свой мазхаб, лишённс‹й истинс‹, важен не столько с идеологической точки зренис, сколько с исторической.
Итак, шиитс‹ засвлсют, что сподвижники Лосланника Аллаха, соллсллаху алейхи ва саллсм, отошли от Ислама, узурпировав права на халифат, которое, согласно шиитским воззренисм, должно бс‹ло принадлежать только имаму Али, разс‹Аллаху анху. Также они засвлсют, что право имама Али на управление уммой бс‹ло утверждено в хадисах мутаватир и бс‹ло достоверно известно во времена сподвижников, что сам благороднс‹й Лосланник, соллсллаху алейхи ва саллсм, завес‰ал нашему господину Али право на халифат и что сснс‹е текстс‹ Откровенис указс‹вают на то, что двенадяать имамов из пречистс‹х потомков Али обладают правом управленис уммой. Следовательно, праведнс‹е халифс‹ скобс‹ несправедливо отобрали у Али право на халифат. Однако такое засвление — сус‰ий вздор, не заслуживаюс‰ий ни малейшего вниманис. Лодобнс‹е вс‹сказс‹ванис, по сути, дискредитируют самого Лророка, соллсллаху алейхи ва саллсм, так как приводст к утверждению, что Лосланник Аллаха, соллсллаху алейхи ва саллсм, которс‹й бс‹л зас‰ис‰ён от грехов, не смог вс‹брать длс себс достойнс‹х сподвижников, не знал, что за люди в действительности находстсс рсдом с ним и не предостерёг нас. Ато утверждение также приводит и к прочим ложнс‹м вс‹водам.
Однаждс‹ с вс‹сказал всё сто одному шииту, которого повстречал здесь [в Иордании]. Он парировал, что ридда (отступление от Ислама) сподвижников случилась после смерти Лосланника Аллаха, соллсллаху алейхи ва саллсм, однако такое возражение — сто глупость и попс‹тка отбросить очевиднс‹е фактс‹. Лолучаетсс, шиитс‹ засвлсют, что пречистс‹е имамс‹ Ахль-Байт обладают тем, чем, по их мнению, не обладает Лророк, соллсллаху алейхи ва саллсм. Они утверждают, что имамс‹ Дома Лосланника Аллаха обладают знанием неизвестного и что от них не может бс‹ть скрс‹то сокровенное. Об стом написано в книге «Аль-Ксфи» аль-Кулейни, которас свлсетсс одним из основнс‹х шиитских источников. Как они смеют утверждать, что имамс‹ обладают знанием сокровенного, а Лосланник Аллаха, соллсллаху алейхи ва саллсм, им не обладает?! А азве сти вс‹сказс‹ванис не ведут к ложнс‹м следствисм, о которс‹х с говорю?!
Обс‰ие замечанис
Ае хочу вдаватьсс в детали акс‹дс‹ мазхаба двенадяати имамов, однако, всё, что с хочу изложить в стой написанной на скорую руку статье, можно разделить на следуюс‰ие пунктс‹:
Лункт первс‹й.
Есть большое количество книг, которс‹е развеивают сомненис, посесннс‹е шиитами в вопросах акс‹дс‹, исламской истории и т. д. Чтобс‹ узнать об стом, следует обратитьсс к таким источникам, как «Аль Фарк байналь Фирак» имама Абу Мансура аль-Багдади, «Аль-Михаль ван Аихаль» имама Шахристани и вообс‰е к книгам по акс‹де Ахлю-с-Сунна Валь Джама’а.
Однако хочу предостеречь тебс, читатель, от трактата ибн Таймийи «Минхаджус-Сунна», где изложено множество заблуждений, которс‹е нельзс исповедовать мусульманину. В данной книге, опровергаюс‰ей шиитский мазхаб, ибн Таймийс назс‹вает правильнс‹ми убежденис, которс‹е разумнс‹й человек не может разделсть. Аеважно, касаютсс ли сти убежденис непосредственно акс‹дс‹ или разногласий между сподвижниками. Таким образом, ста книга не вс‹ражает истинную позияию Ахлю-с-Сунна Валь Джама’а.
Лункт второй.
Есть несколько положений, которс‹е демонстрируют всю ложность и несостостельность шиитских убеждений относительно сподвижников, да будет доволен всеми ими Аллах! Можно вс‹делить следуюс‰ие важнейшие положенис:
1) Сами шиитс‹ приводст в своих книгах сообс‰енис, повествуюс‰ие о том,
что наш господин Умар ибн Хаттаб, да будет доволен им Всевс‹шний Аллах, бс‹л женат на дочери имама Али, которас при стом не бс‹ла дочерью его супруги Фатимс‹, да будет доволен ими обоими Всевс‹шний Аллах. Ато со всей очевидностью указс‹вает на то, что имам Али, вопреки тому, что говорст шиитс‹, не вс‹носил такфир Умару или Абу-Бакру, но, напротив, помогал им и бс‹л их вернс‹м братом. Лишь глупея может утверждать, что имам Али бослсс или бс‹л принуждён к стому, ведь храбрость имама Али зафиксирована и подтверждена хадисами мутаватир, в достоверности которс‹х нет сомнений. Как можно говорить, что Али страшилсс силс‹ и власти Умара, если нет никаких свидетельств, что он вообс‰е чего-то бослсс?! Если же предположить, что он молчал и не вс‹сказс‹вал своё мнение открс‹то из-за каких-то неизвестнс‹х нам обстостельств, то почему же сами шиитс‹ не молчат об стом?
2) Если вс‹ верите, что имамс‹ безгрешнс‹ и никогда не ошибаютсс, то как объсснить то, что имама Хасан отказалсс от права на хилсфа в пользу Муавии Ибн Аби Суфьсна? Один из крупнейших шиитских учёнс‹х своего времени аль-Маджлиси попс‹талсс прокомментировать сто в книге «Бихаруль Анвар». Аа протсжении нескольких томов он придираетсс ко всему и бранитсс так, как не следует разумному человеку. Он не в состоснии убедить даже самого себс в том, что все действис имама Хасана в той ситуаяии бс‹ли правильнс‹ми, не говорс уже о том, чтобс‹ убедить других! Можно ли утверждать, что имам Хасан ошибсс? Если вс‹ даёте утвердительнс‹й ответ, то сто значит, что ваш мазхаб (согласно которому все имамс‹ безгрешнс‹ и никогда не ошибаютсс) ошибочен. Утверждас, что Хасан бс‹л прав, вс‹ опсть же ошибётесь. А ведь можно сказать, что Хасан свлсетсс великим сподвижником из потомства благородного Лосланника, соллсллаху алейхи ва саллсм, однако, несмотрс на сто, он человек и, как любой человек, мог ошибитьсс и мог оказатьсс правс‹м, не будучи безгрешнс‹м (масум) и не обладас знанием сокровенного. Можно также сказать, что он делал всё сто из чисто политических соображений, но тогда вам придётсс признать, что сто вводит в заблуждение следуюс‰ие поколенис мусульман и скрс‹вает истину, в то времс как масум обсзан вс‹свлсть её, а не прстать. Всевс‹шний Аллах сказал:
«Локорись тому, что тебе приказано, и отстранись от невежд. Лоистине, Мс‹ избавили тебс от издеваюс‰ихсс».
И ес‰ё Всевс‹шний Аллах сказал:
«Аллах зас‰ис‰ает тебс от людей».
Я не собираюсь подробно рассказс‹вать о том, что произошло между сподвижниками в той фитне (смуте), однако позволю себе указать, что, согласно акс‹де Ахлю-с-Сунна Валь Джама’а, имам Али, алейхи ссалсм, бс‹л прав, а Муавис ибн Аби Суфьсн ошибсс. Затем шейхи Ахлю-с-Сунна разошлись во мненисх относительно Муавии, и тут с не хочу вдаватьсс в детали. Сус‰ествует множество комментариев и изложений, к которс‹м можно обратитьсс.
Лункт третий.
Мнение шиитов относительно Благородного Корана со всей ссностью показс‹вает нам, что они, шиитс‹, свно отклонились от пути истинс‹ и глубоко заблуждаютсс. Лодавлсюс‰ее большинство их учёнс‹х (джумхур) считают, что Свсс‰еннс‹й Коран искажён, поскольку некоторс‹е сурс‹ и астс‹ бс‹ли изъстс‹ (а не добавленс‹). Лишь некоторс‹е (немногие) шиитс‹ отрияают, что Коран бс‹л искажён как путём изъстис, так и путём добавленис сур и астов. Мои слова сейчас касаютсс именно мненис подавлсюс‰его большинства (джумхур), например, аль-Кулейни, аль-Маджлиси (автора книги «Бихаруль Анвар», состосс‰ей из более сотни томов), Аиматуллаха аль-Джазаири и прочих шиитских учёнс‹х, которс‹е открс‹то засвлсют, что к обсзательнс‹м положенисм их мазхаба относитсс убеждение, что Коран бс‹л искажён путём изъстис сур и астов. Аекоторс‹е из них имели наглость указать на примерс‹ искаженис, как сто сделал аль-Бихрани, приведс в своём тафсире «Аль-Бурган» примерс‹ искаженис Свсс‰енного Корана. Ес‰ё раз повторю, что мои слова относстсс сейчас лишь к стим людсм. Ает никакого сомненис, что они из-за своих вс‹сказс‹ваний об искажённости Корана вс‹шли из исламской миллс‹, одним из величайших знамений которой свлсетсс Свсс‰еннс‹й Коран, которс‹й Сам Всевс‹шний Аллах хранит от искажений. Об стом говоритсс в следуюс‰их словах Всевс‹шнего:
«Лоистине, Мс‹ ниспослали напоминание, и Мс‹ свлсемсс его хранителсми».
Также Всевс‹шний сказал:
«Ложь не подойдёт к нему (к Корану) ни спереди, ни сзади. Он свлсетсс ниспосланием от Мудрого, Славного».
Таким образом, всский, кто считает, что Коран бс‹л искажён путём изъстис или добавленис сур и астов, свлсетсс ксфиром, по единодушному мнению всех мусульманских групп и течений, кроме шиитов, которс‹е не перестают зас‰ис‰ать своих имамов, говорсс‰их об искажении Книги. Аекоторс‹е шиитс‹ нс‹нче засвлсют, что лично они не исповедуют, что Коран бс‹л искажён, что в стом вопросе скобс‹ имеютсс разногласис и что наиболее правильнс‹м свлсетсс отрияать искажение (тахриф). Однако такое оправдание ес‰ё более мерзко, чем сам грех, поскольку в стом вопросе среди мусульман нет разногласий и нельзс их предполагать. Аеобходимо отвергнуть идеи тех, кто дискредитирует Ислам своими гадкими вс‹сказс‹ванисми. А простофили потом утверждают, что шиитс‹ такого не говорили"¦ Те шиитс‹, имена которс‹х с указал в начале стой темс‹, открс‹то засвлсли, что Свсс‰еннс‹й Коран подвергсс искажению! Их книги изданс‹ и достаточно известнс‹. Я лично читал их и не передаю их содержание от других.
В заключение хочу обратить ваше внимание на следуюс‰ее: известно, что некоторс‹е ревнители истинной акс‹дс‹ Ахлю-с-Суннс‹ пс‹таютсс опровергать шиитов, приписс‹вас им слова, которс‹е они не говорили. Они обвинсют их в убежденисх, за которс‹е сами шиитс‹ вс‹носст такфир. А ечь идёт, например, о мнении, что ангел Джибриль, алейхи ссалсм, совершил ошибку при передаче Откровенис, о мнении, что имам Али находитсс на облаках и что раскатс‹ грома — сто его голос, и о прочих мненисх, которс‹е вс‹сказс‹вают исмаилитс‹, друзс‹, ан-нусайрис, свлсюс‰иесс, согласно иджме мусульман, ксфирами. Аеправильно приписс‹вать шиитам то, чего нет в их книгах. Аам следует опровергать лишь те мненис шиитов, которс‹е они вс‹сказс‹вают, дабс‹ не впасть в ложь и клевету.
С арабского перевёл
Махди Шамсуддин
Лриложение
Хумейни обвинсет сподвижников Лосланника Аллаха, соллсллаху алейхи ва саллсм, в искажении Корана. Аа стр. 113 книги «Кашфуль-асрар» он пишет: «Сахабам, которс‹е заботились лишь об удовольствисх стого мира и о достижении власти (вместо того, чтобс‹ устремитьсс к Исламу и Корану) и которс‹е использовали Книгу Аллаха как средство длс осус‰ествленис своих дурнс‹х намерений, бс‹ло легко удалить из Корана астс‹, которс‹е ссно указс‹вают на то, что только Али, да будет доволен им Аллах, заслуживает право на хилсфа, а также астс‹, указс‹ваюс‰ие на имамат пречистс‹х имамов. Им бс‹ло легко исказить Аебесную Книгу и удалить Коран от людских глаз, так что стот позор будет лежать как на Книге Аллаха, так и на мусульманах вплоть до наступленис Судного Днс. Лоистине, обвинение в искажении Свсс‰еннс‹х Лисаний, которое они (то есть сахабс‹) обрушивают на евреев и христиан, в полной мере может бс‹ть предьсвлено и к ним самим...»
(А¦итата взста из книги Абуль-Хасана ан-Аадави «Суратани мутадодатани инда ахли суннати ва шиа аль-имамис», стр. 53)
источник информаяии сунниитский сайт: www.darulfikr.ru